LensWar

Zeiss Distagon 28mm 2.8 vs Canon EF 17-40mm 4 (prime impressioni)

Considerazioni preliminari:
La fotocamera usata per i test comparativi e' una Canon 350D posta a cavalletto, settata a 100 ISO ed usata in Av.
Purtroppo la 350D, adotta un pentamirror e non un pentaprisma, cosa che rende, per via della scarsa luminosità' del mirino (gia' piccolo di per se ) difficoltosa la messa a fuoco manuale, in particolare con lenti inferiori a 50mm dove la profondità di campo e' piuttosto ampia.
Per il Distagon e' stato usato un anello adattatore Contax/Eos generico, di fabbricazione Cinese dello spessore di circa 1,55mm ( dato rilevato con calibro ).
La messa fuoco in questo caso e' avvenuta in manuale e a tutta apertura.
Per Quanto riguarda il Canon 17-40mm, avendo testato precedentemente la precisione di fuoco e l'assenza di front/back focus dell' obiettivo, la messa a fuoco e' stata effettuata tramite Autofocus.

Nell'utilizzo del Distagon si e' notata un evidente sovraesposizione di circa 1 stop, che stranamente, variando l'apertura del diaframma non si manteneva costante, ma aumentava di circa 1/3 di stop ogni diaframma più' chiuso di 5.6.
Per quanto riguarda il focheggiamento a infinito, le prove effettuate si sono rivelate abbastanza deludenti, facendo pensare ad un problema di adattatore troppo spesso.

Il primo test di confronto tra i due obiettivi ha evidenziato in maniera sorprendente la superiorità' del Canon rispetto allo Zeiss.
Da qui, tornando ad esaminare il problema dello spessore dell'adattatore, ho voluto effettuare delle prove, riducendo lo spessore da 1,55 a 1,50, 1,40, 1,30 , 1,20.

Passando da 1,55 mm a 1,50mm si comincia ad avere un miglioramento, ma e' a 1,40mm che la resa dell'obiettivo fa un salto di qualita' portandolo a superare in nitidezza il Canon.
Andando oltre, rispettivamente 1,30 e in ultimo 1,20mm, le prestazioni iniziano a calare e comincia a denotarsi un notevole aumento dell'aberrazione cromatica sul verde.
Facendo diverse prove, ho notato che i risultati erano abbastanza incostanti, tali da dare vincitore prima il Distagon e poi di nuovo il Canon, da qui la scelta di fare 4 scatti rifacendo ogni volta il fuoco, per il Distagon.
Nell'immagine della prova di fuoco e' ben evidente la differenza di resa data da un'imprecisa messa a fuoco, infatti la prova 'C' e' risultata particolarmente nitida, al contrario delle altre tre.
La prova 'C', a confronto con il Canon, si rivela più' incisa, cosi' come nell'immagine della prova con i mattoni.

Attualmente questi primi test condotti sul formato ridotto 1.6x danno il Distagon in leggero vantaggio sul Canon, che pero' risulta essere maggiormente utilizzabile, vista la praticità' naturale dell'ottica, e grazie alla ripetibilità' costante dei risultati in termine di nitidezza.
Per quanto riguarda la prima considerazione sulla resa cromatica, lo Zeiss denota colori più' freddi rispetto al Canon.
I test verranno comunque ripetuti non appena entrerò' in possesso di un adattatore di fattura professionale Contax/Eos ed eventualmente di una fotocamera FF, dove il Distagon dovrebbe esprimersi al meglio.